El CPC se ubica
en un entorno muy particular de las periferias de la ciudad; existe un eje de
circulación vehicular (Ruta 20) en cuyos lados se edifican locales comerciales de no más
de 3 pisos de altura, a modo de "pantalla visual y comercial", y a
sus espaldas está el barrio propiamente dicho, con construcciones de no más de uno
o dos pisos.
Ambos casos
cuentan con geometrías ortogonales y puras, mientras que al CPC se lo observa
con formas monumentales y geometrías totalmente contradictorias con su entorno
(lo que si respeta y materializa es la "pantalla visual" que mira
hacia la ruta).
Esta decisión, no
es casual, ya que manifiesta las funciones que suceden en su interior, como la
estaticidad del cilindro aglomerador (en donde se realizan actividades
financieras) y el fluido cuerpo elíptico (en donde suceden actividades
culturales).
Considero que el
uso del lenguaje en el CPC de Ruta 20 fue correcto funcionalmente, pero
incorrecto en aspectos sociales y culturales, del barrio y de la ciudad. Este
tipo de arquitectura podría tranquilamente repetirse en cualquier parte del
mundo; es una arquitectura insensible con su entorno y valores históricos.
Lo mismo ocurre
con la gran mayoría de las tan cuestionadas obras de M.A. Roca, en las que esa
búsqueda de impermanencia y atemporalidad se impregna en ellas, olvidándose así
del contexto, del pasado y del peso cultural y social de su entorno.
Sin ir tan
lejos, imaginémonos que cambiamos de lugar a todos los CPC de la ciudad de Córdoba,
y los situáramos en el lugar que el otro ocupaba...¿algo cambiaría? no, ya que
todos tienen características ajenas a su contexto (siendo que cada barrio de la
ciudad tiene sus propias características formales, históricas, sociales y
culturales).
Algo similar ocurre con las revistas de arquitectura en donde se
muestran dichas obras ¿y que vemos? la obra sin su contexto, como si la
fotografía delatara inconscientemente este hecho.
Y por si alguien
sospechase de esto, ¿que se le ocurrió a Roca? incorporar centros culturales,
para que la cultura del barrio se desarrolle en sus interiores. En cierta medida
es apreciable, ya que en ciertos barrios no existían, pero sigue siendo una
pequeña trampa.
En resúmen, creo
que en ésta obra prevalece más la arquitectura sobre la naturaleza misma (excesivos porcentajes
de ocupación artificial); una arquitectura insensible a su entorno tangible e intangible;
y en definitiva una arquitectura "ciega" que opta por la ostentación y la
función, independientemente de su contexto circundante.
F.G.-
Dirección: Av. Fuerza Aérea Argentina (Ruta 20) esq. Richardson.
Autor: Arq. Miguel Ángel Roca.
Fechas: 1992/1996.
Autor: Arq. Miguel Ángel Roca.
Fechas: 1992/1996.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario